L'IA ne me remplacera pas — mais je ne veux pas attendre pour le vérifier

Cet article a été traduit de l'anglais par IA et peut contenir des inexactitudes.

Il y a quelques semaines, au beau milieu du développement de mon dernier projet IA personnel, je me suis surpris à penser : « Tu n'as pas de problèmes. Tu ne cherches pas à démissionner. Alors pourquoi passes-tu tes soirées et week-ends à construire quelque chose de nouveau ? »

C'est une question légitime — une que je pense que trop peu de personnes dans la tech se posent en ce moment.

La vérité, c'est que j'ai un excellent poste dans une entreprise qui place l'IA au cœur de ses plans d'avenir. Je ne crains pas de perdre ma place dans l'immédiat. Mais c'est précisément pour cela que je me sens poussé à agir — parce que rester immobile et supposer que tout restera sûr pourrait être le vrai risque.

Voici ce qui m'a finalement poussé à commencer à construire — maintenant, pas plus tard.

---

La productivité ne s'améliore pas simplement — elle se transforme

On a l'habitude de parler de « gains » de productivité. Mais avec l'IA générative — en particulier les grands modèles de langage — ce que je vois maintenant n'est pas un simple gain.

C'est un changement de vitesse.

Dans mon travail quotidien d'ingénieur IA, j'ai vu des tâches qui prenaient des jours se réduire à quelques heures, et du travail qui nécessitait des équipes peut maintenant être prototypé par une seule personne, rapidement. Des bonds de productivité de cinq à dix fois ne sont plus des histoires — ce sont les lundis matins.

Et cela va bien au-delà des ingénieurs. L'IA remodèle silencieusement la façon dont les gens à travers tous les rôles rédigent des documents, structurent la recherche, trouvent des réponses, communiquent.

Ce n'est pas local. C'est partout.

Le calcul simple (qui ne l'est pas tant que ça)

Si une personne peut faire le travail de trois — et que la demande ne triple pas — que se passe-t-il ? Les entreprises ont besoin de moins de monde.

Ce n'est pas dystopique. C'est juste de l'arithmétique.

Je ne suis pas le seul à le voir. Les dernières vagues de licenciements chez Microsoft, Google et ailleurs — souvent déguisées en « efficacité » ou « restructuration » — concernent en réalité un nouveau ratio entre personnes et production.

Le problème n'est pas que vous faites mal votre travail ; c'est que le même travail nécessite désormais moins de mains.

Pourquoi cette vague de licenciements n'est pas la plus dure

Aussi étrange que cela puisse paraître, je pense que ce que nous voyons actuellement est en fait le moment le moins dur.

La plupart des entreprises sont prudentes — personne ne veut casser le système du jour au lendemain.

La véritable « réorganisation IA » sera bien plus profonde.

Une fois que les organisations aligneront pleinement les rôles sur ce que l'IA permet, des couches entières pourraient disparaître.

Il n'est pas difficile d'imaginer des turbulences — pas seulement pour les entreprises, mais pour la société.

Dario Amodei (PDG d'Anthropic) l'a dit sans détour dans une récente interview à Axios :

L'IA pourrait entraîner un chômage rapide et massif des cols blancs.

Ce n'est pas le futur. C'est cette décennie.

Qui est évincé ? Le passage des multiplicateurs aux autonomes

Un schéma est clair : les cadres intermédiaires — ceux dont le travail principal était de coordonner et « multiplier » la production des autres — sont soudainement dans le viseur.

Simplifions :

• Contributeurs individuels (IC) : production directe, bâtisseurs les mains dans le cambouis.
• Multiplicateurs : managers, chefs de projet, personnes qui tirent parti de l'organisation des équipes.

Traditionnellement, les managers étaient de précieux « amplificateurs ».

Une recherche de Stanford évalue leur « effet multiplicateur » à environ 1,75x pour la production d'équipe ; l'Université de Chicago a trouvé que remplacer un mauvais manager par un excellent peut augmenter la productivité de l'équipe d'environ 25%.

Mais maintenant, avec l'IA comme outil, chaque IC est un amplificateur.

Quand une seule personne peut orchestrer recherche, code, produit — voire lancement — que reste-t-il aux couches intermédiaires à amplifier ?

Peut-être avons-nous toujours surestimé l'« irremplaçabilité » du management.

L'entreprise-plateforme, l'individu-nœud

Si vous prenez du recul, il est facile d'imaginer les entreprises futures fonctionnant comme des plateformes — pensez Uber, mais pour le travail intellectuel.

L'« entreprise » fournit l'infrastructure et la marque. Chaque personne est, en fait, un « nœud » autosuffisant ou une mini-startup, délivrant des résultats de bout en bout.

Quand chacun peut être un pipeline R&D-to-delivery à lui seul — que reste-t-il à la hiérarchie à coordonner ?

Peut-être que le seul véritable avantage concurrentiel d'une entreprise est sa marque et sa distribution. Tout le reste est à réinventer.

---

Ma situation : « en sécurité » mais inquiet

Soyons clairs — je n'ai pas été licencié. C'est même l'inverse : je suis dans une position stratégiquement précieuse, faisant du travail IA que mon entreprise considère comme l'avenir.

Mais c'est précisément pour cela que je ressens le risque.

L'ancienne échelle existe toujours, mais le sol en dessous bouge.

Si vous restez immobile, vous avez juste l'impression d'être en sécurité — jusqu'à ce que le plancher se déplace.

Je ne peux pas donner de conseil universel. Ce ne sont que les observations d'un ingénieur de l'intérieur du changement.

Qui évalue qui ?

Les licenciements sont froids. Ils sont guidés par les données, pas par la loyauté.

Avec l'IA, les entreprises peuvent plus facilement dire : « Tu ne corresponds plus. »

Mais voici le retournement : avec les outils que j'ai maintenant, je peux aussi demander —

Cette entreprise me correspond-elle encore ?

Alors pourquoi commencer maintenant ?

Je ne cherche pas le drame, ni un grand saut. Je ne peux simplement pas ignorer ce qui est devant moi.

Même un petit projet parallèle est ma façon de tester, de construire mon autonomie, d'agir — pas seulement de réagir.

Peut-être vous demandez-vous aussi :

Si demain l'entreprise devenait totalement horizontale, seriez-vous prêt ?

---

Les personnes comme fins — pas comme moyens

Soyons clairs : mon projet parallèle n'est pas ce blog (même si bloguer est un sous-produit de la construction).

Il ne s'agit pas de démissionner, ni d'un grand plan. C'est juste une façon de diversifier — les œufs, les paniers, tout ça.

Écrire en cours de route m'aide à digérer ce que j'apprends et à partager ma réflexion à voix haute.

Parce que je crois que dans un monde inondé d'IA, ce qui nous distingue est notre voix, notre curiosité et notre capacité à nous connecter.

Tout le monde n'a pas besoin de construire quelque chose à côté. Mais chacun mérite un chemin qui ne soit pas entièrement dicté par des structures échappant à son contrôle.

Je crois ceci :

Si nous continuons à mettre les personnes au centre — si nous utilisons les gains de productivité pour créer plus de sens, de créativité et de temps pour ce qui compte — alors l'IA mérite d'être accueillie.

L'objectif n'est pas de travailler plus, mais de vivre mieux : avoir du temps pour le travail créatif, pour la famille, pour les amis, pour être pleinement humain.

Et peut-être, construire ensemble des futurs — qui ne ressemblent à aucune vague que nous avons connue auparavant.